Gemma 4 与 Qwen3.6-27B 对比

结论

如果目标是中文、代码 Agent、长上下文工程任务,优先看 Qwen 的 Qwen3.6-27B。如果目标是更强的多模态通用能力、Google 生态、Apache 2.0 许可和更灵活的本地模型尺寸组合,优先看 Gemma 4,尤其是 Gemma 4 31B 或 Gemma 4 26B A4B。

命名说明

你提到的 qwen3.7 27b,截至 2026-06-06 我没有在 Qwen 官方页面或 Hugging Face 的 Qwen 官方仓库中查到对应的正式模型。当前可核验、最接近的是 Qwen3.6-27B。下面先按 Qwen3.6-27B 对比;如果后续 Qwen3.7-27B 正式发布,需要再更新。

一句话判断

  • Gemma 4:Google DeepMind 的新一代开放权重模型族,强调多模态、推理、函数调用、系统提示词、长上下文和 Apache 2.0 许可。
  • Qwen3.6-27B:Qwen 官方开放权重模型,重点强化真实代码 Agent、仓库级推理、前端工作流、超长上下文和多模态能力。
  • 实际选型:做中文工程应用和本地代码 Agent,Qwen3.6-27B 更稳;做多模态理解、Google 生态实验、边缘设备或更低活跃参数推理,Gemma 4 更值得试。

模型概览

维度Gemma 4Qwen3.6-27B
发布方Google DeepMindQwen / Alibaba
开放形式开放权重开放权重
许可证Apache 2.0以官方模型卡为准
主要型号E2B、E4B、12B、26B A4B MoE、31B Dense27B dense
架构Dense + MoE 两类Causal LM with Vision Encoder
上下文E2B/E4B 为 128K;12B/26B/31B 为 256K原生 262K,可扩展到约 1M tokens
多模态文本、图像、视频;E2B/E4B/12B 支持音频文本、图像、视频理解等
工具调用原生 function calling、结构化 JSON、system role支持 tool call、reasoning parser、Qwen-Agent/Qwen Code
典型方向多模态、推理、函数调用、本地部署代码 Agent、长上下文、中文、多模态工程任务

Gemma 4 重点

Google 官方资料里,Gemma 4 被定位为“intelligence-per-parameter”更强的开放模型族,包含:

  • Gemma 4 31B Dense:性能最强的密集版本,适合本地工作站、代码助手、复杂推理和多模态任务。
  • Gemma 4 26B A4B MoE:总参数约 25.2B,推理时活跃参数约 3.8B,适合追求速度和成本的场景。
  • Gemma 4 12B Unified:统一多模态架构,面向更轻量的多模态应用。
  • Gemma 4 E2B / E4B:面向手机、边缘设备和 IoT,本地离线、多模态低延迟。

Gemma 4 官方模型卡给出的关键能力包括:

  • 可配置的 thinking/reasoning 模式。
  • 原生 system role。
  • 原生 function calling。
  • 图像、视频理解;部分小模型和 12B 支持音频。
  • 最高 256K 上下文。
  • 多语言预训练覆盖 140+ 语言,开箱支持 35+ 语言。

Qwen3.6-27B 重点

Qwen3.6-27B 官方模型卡强调的是实用工程能力:

  • Agentic Coding:面向前端工作流、仓库级推理、真实代码任务。
  • Thinking Preservation:保留历史消息中的推理上下文,适合多轮迭代开发。
  • 超长上下文:默认 262K,上限可扩展到约 1,010,000 tokens。
  • 多模态:模型类型为带 Vision Encoder 的 Causal Language Model。
  • 工程部署:官方给出 SGLang、vLLM、KTransformers、Transformers Serve 等部署方式。

部署注意

Qwen3.6-27B 的 262K 长上下文不是普通单卡轻松能跑的配置。官方示例中,SGLang/vLLM 的 262K 配置使用 --tp-size 8 / --tensor-parallel-size 8。本地单卡使用时需要降低上下文长度或使用量化版本。

官方 Benchmark 对比

以下主要来自 Qwen3.6-27B 官方 Hugging Face 模型卡中的同表对比。需要注意:这是 Qwen 侧发布的基准表,适合参考,但不等于第三方独立评测。

任务Gemma 4 31BQwen3.6-27B判断
SWE-bench Verified52.077.2Qwen 明显领先
SWE-bench Pro35.753.5Qwen 明显领先
SWE-bench Multilingual51.771.3Qwen 明显领先
Terminal-Bench 2.042.959.3Qwen 明显领先
SkillsBench Avg523.648.2Qwen 明显领先
QwenWebBench11971487Qwen 领先
MMLU-Pro85.286.2接近,Qwen 略高
C-Eval82.691.4Qwen 中文知识明显领先
GPQA Diamond84.387.8Qwen 略高
LiveCodeBench v680.083.9Qwen 略高
AIME 202689.294.1Qwen 领先
MMMU-Pro76.975.8Gemma 略高
OCRBench86.189.4Qwen 领先

从这组数据看:

  • 代码 Agent / 终端任务 / 仓库级开发:Qwen3.6-27B 更强。
  • 中文知识类任务:Qwen3.6-27B 明显更合适。
  • 多模态综合能力:两者各有优势,Gemma 4 31B 在部分多模态推理指标上接近或略好,Qwen 在 OCR、视频和视觉 Agent 相关指标上更完整。
  • 纯通用知识和推理:Qwen3.6-27B 多数指标略高,但 Gemma 4 31B 已经很接近。

本地部署角度

Gemma 4 的优势

  • 型号层次更丰富:E2B/E4B/12B/26B MoE/31B Dense。
  • 26B A4B MoE 只有约 3.8B 活跃参数,理论上更适合低延迟和高吞吐。
  • Apache 2.0 许可对商业和二次开发更友好。
  • Google 官方生态完整:AI Studio、Hugging Face、Ollama、Kaggle、LM Studio、Docker、Keras、JAX、Unsloth 等。

Qwen3.6-27B 的优势

  • 中文、代码、Agent 任务更贴近国内开发场景。
  • 官方模型卡对 vLLM、SGLang、工具调用、reasoning parser 的说明更偏工程落地。
  • 上下文能力非常强,适合长文档、仓库级代码、复杂多轮任务。
  • Qwen 生态和国内镜像、社区量化版本通常更容易找到。

选择建议

选 Gemma 4

适合以下情况:

  • 需要 Apache 2.0 许可,强调商业合规和可再分发。
  • 想测试 Google 开放模型在多模态、OCR、图表、图像理解上的能力。
  • 希望在边缘设备、本地轻量设备上试 E2B/E4B。
  • 想用 MoE 在推理速度和质量之间折中,优先试 Gemma 4 26B A4B。

选 Qwen3.6-27B

适合以下情况:

  • 主要写代码、改仓库、跑 Agent、做前端生成和终端任务。
  • 中文任务、中文知识问答、中文工程文档理解占比高。
  • 需要非常长的上下文窗口。
  • 已经在用 Qwen-Agent、Qwen Code、vLLM、SGLang 或国内 Qwen 生态。

我的初步判断

推荐

如果你只想在本地留一个“主力通用代码/中文 Agent 模型”,优先试 Qwen3.6-27B。如果你想做多模态、本地端侧和模型族横向实验,则把 Gemma 4 26B A4B 和 Gemma 4 31B 加入评测队列。

实际使用上可以按这个顺序测:

  1. Qwen3.6-27B:先测中文、代码、Agent、长上下文。
  2. Gemma 4 26B A4B:测同样任务的速度、稳定性和重复性。
  3. Gemma 4 31B:测复杂推理、多模态、长文档总结和代码任务。
  4. 如果设备资源有限,再测 Gemma 4 E4B 或 Gemma 4 12B。

待实测清单

  • 使用同一套中文技术文档做问答。
  • 使用同一个 Go/Python 仓库做代码修改任务。
  • 使用同一份 PDF/截图做 OCR 和表格理解。
  • 使用同一套长上下文材料测试 32K、64K、128K 表现。
  • 记录 LM Studio / Ollama / vLLM 下的 tokens/s、首 token 延迟、显存占用。
  • 比较工具调用 JSON 稳定性和函数参数遵循能力。

参考资料